Ümitcan Uygun’un müebbet mahpusu istendi Ankara’nın Mamak ilçesinde Esra Hankulu’nun kuşkulu vefatına ait Ümitcan Uygun’un da ortalarında bulunduğu 3 sanığın yargılandığı davada savcılık, temele ait mütalaasını dava evrakına sundu.
Cumhuriyet savcısı tarafınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan temel hakkında mütalaada, 3 Ağustos 2021’de Mamak ilçesi Akdere semtinde sanıklar Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C’nin de olduğu meskende, Hankulu’nun künt baş travmasına bağlı iç kanama kararı hayatını yitirdiği anlatıldı.
Mütalaada, olay günü Uygun’un odada Hankulu’ya şiddet uyguladığı, bu biçimdece maktulün düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir yere çarptırılması kararında hayatını kaybettiği, akabinde Uygun’un Hankulu’nun cansız vücuduna yatakta bulunduğu durumu vererek meskenden ayrıldığı kaydedildi.
İsimli tıp raporlarında Hankulu’nun ölümündilk evvelki 24 saat ortasında beyin kanaması geçirdiği, vefatın maktulün konutta olduğu ve kötüleştiği 01.00 ile 12.30 içindeki saat diliminde olduğu, o mühlet içerisinde Uygun’un meskende bulunduğu belirtilen mütalaada, şu tespitlere yer verildi:
“Sağlık gruplarının müdahalesi esnasında maktulün çenesinin kitlendiği gözetildiğinde, olayın gece saatlerinde sanığın maktul ile bir arada tıpkı meskende oldukları vakitte olduğu anlaşılmıştır.
Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere bedendeki darbelerden daha sonra bir saat içerisinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulduğu, bu türlü maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafınca öldürüldüğü belirlenmiştir.”
Uygun’un tabiri hatırlatıldı
Uygun’un olay günü maktulü darp ettiği söz edilen mütalaada, “Bu darbeler sonucuyla maktulün bedeninin biroldukça yerinde bası, ekimoz ve sıyrık izleri oluştuğu anlaşılmaktadır” değerlendirilmesinde bulunuldu.
Uygun’un Hankulu’nu uyku halinde öldürdüğüne ait bir kanıt ve tez olmadığı, Hankulu’nun ölmedilk evvel sanığa karşı kendisini savunduğu, bu durumun da maktulün yaralarından anlaşıldığı belirtilen mütalaada, maktulün başına aldığı darbe ile vefatı içindeki niçinsellik bağının isimli tıp raporlarıyla tespit edildiği kaydedildi.
Kişinin olay sırasında alkollü olması ya da ilaç almasının tek başına “kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme” kabahatini oluşturmadığı vurgulanan mütalaada, bu niçinle sanığın “kasten öldürme” hatasından cezalandırılması gerektiği açıklandı.
Furkan G. ve Dilan C.’nin 5’er yıla kadar mahpusu talep ediliyor
Mütalaada, Furkan G. ve Dilan C’nin hadiseden daha sonra Uygun’un telefonda, “Beni bu işe karıştırmayın” demesi üzerine kolluktaki tabirlerinde Uygun’un ismini vermedikleri aktarıldı. Furkan G. ve Dilan C’nin Hankulu’ya ilişkin telefonu sakladıkları ve polis tabirinde Uygun’un ismini vermedikleri, bu niçinlere sanıklara, “suç kanıtlarını karartmak” hatasından karar kurularak 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmeleri talep edildi.
Ne olmuştu?
Mamak ilçesi Akdere semtindeki meskene 3 Ağustos’ta ihbar üzerine giden emniyet grupları, 25 yaşındaki Esra Hankulu’nun ömrünü kaybettiğini belirlemişti. Bunun üzerine olay gecesi Hankulu ile tıpkı konutta kalan ve Ankara’da ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’in vefatıyla ilgili soruşturmanın baş şüphelisi Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C. gözaltına alınmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Ümitcan Uygun’un Hankulu’yu öldürdüğü, öbür iki sanığın ise cürüm kanıtlarını kararttıkları belirtilmişti.
Bu kapsamda sanık Uygun’un, kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme hatasından ağırlaştırılmış ömür uzunluğu mahpus cezasına, tutuksuz sanıklar Furkan G. ve Dilan C’nin de hata kanıtlarını karartmaktan 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmesi istenmişti.
Cumhuriyet savcısı tarafınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan temel hakkında mütalaada, 3 Ağustos 2021’de Mamak ilçesi Akdere semtinde sanıklar Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C’nin de olduğu meskende, Hankulu’nun künt baş travmasına bağlı iç kanama kararı hayatını yitirdiği anlatıldı.
Mütalaada, olay günü Uygun’un odada Hankulu’ya şiddet uyguladığı, bu biçimdece maktulün düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir yere çarptırılması kararında hayatını kaybettiği, akabinde Uygun’un Hankulu’nun cansız vücuduna yatakta bulunduğu durumu vererek meskenden ayrıldığı kaydedildi.
İsimli tıp raporlarında Hankulu’nun ölümündilk evvelki 24 saat ortasında beyin kanaması geçirdiği, vefatın maktulün konutta olduğu ve kötüleştiği 01.00 ile 12.30 içindeki saat diliminde olduğu, o mühlet içerisinde Uygun’un meskende bulunduğu belirtilen mütalaada, şu tespitlere yer verildi:
“Sağlık gruplarının müdahalesi esnasında maktulün çenesinin kitlendiği gözetildiğinde, olayın gece saatlerinde sanığın maktul ile bir arada tıpkı meskende oldukları vakitte olduğu anlaşılmıştır.
Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere bedendeki darbelerden daha sonra bir saat içerisinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulduğu, bu türlü maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafınca öldürüldüğü belirlenmiştir.”
Uygun’un tabiri hatırlatıldı
Uygun’un olay günü maktulü darp ettiği söz edilen mütalaada, “Bu darbeler sonucuyla maktulün bedeninin biroldukça yerinde bası, ekimoz ve sıyrık izleri oluştuğu anlaşılmaktadır” değerlendirilmesinde bulunuldu.
Uygun’un Hankulu’nu uyku halinde öldürdüğüne ait bir kanıt ve tez olmadığı, Hankulu’nun ölmedilk evvel sanığa karşı kendisini savunduğu, bu durumun da maktulün yaralarından anlaşıldığı belirtilen mütalaada, maktulün başına aldığı darbe ile vefatı içindeki niçinsellik bağının isimli tıp raporlarıyla tespit edildiği kaydedildi.
Kişinin olay sırasında alkollü olması ya da ilaç almasının tek başına “kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme” kabahatini oluşturmadığı vurgulanan mütalaada, bu niçinle sanığın “kasten öldürme” hatasından cezalandırılması gerektiği açıklandı.
Furkan G. ve Dilan C.’nin 5’er yıla kadar mahpusu talep ediliyor
Mütalaada, Furkan G. ve Dilan C’nin hadiseden daha sonra Uygun’un telefonda, “Beni bu işe karıştırmayın” demesi üzerine kolluktaki tabirlerinde Uygun’un ismini vermedikleri aktarıldı. Furkan G. ve Dilan C’nin Hankulu’ya ilişkin telefonu sakladıkları ve polis tabirinde Uygun’un ismini vermedikleri, bu niçinlere sanıklara, “suç kanıtlarını karartmak” hatasından karar kurularak 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmeleri talep edildi.
Ne olmuştu?
Mamak ilçesi Akdere semtindeki meskene 3 Ağustos’ta ihbar üzerine giden emniyet grupları, 25 yaşındaki Esra Hankulu’nun ömrünü kaybettiğini belirlemişti. Bunun üzerine olay gecesi Hankulu ile tıpkı konutta kalan ve Ankara’da ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’in vefatıyla ilgili soruşturmanın baş şüphelisi Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C. gözaltına alınmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Ümitcan Uygun’un Hankulu’yu öldürdüğü, öbür iki sanığın ise cürüm kanıtlarını kararttıkları belirtilmişti.
Bu kapsamda sanık Uygun’un, kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme hatasından ağırlaştırılmış ömür uzunluğu mahpus cezasına, tutuksuz sanıklar Furkan G. ve Dilan C’nin de hata kanıtlarını karartmaktan 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmesi istenmişti.