Pamukkale travertenleri mahkeme sonucuyla tehlike altına girdi. Travertenlere 500 metre arada bulunan 31 bin 704 metrekare tarla statüsündeki arazinin SİT alanından çıkarılmasına ait birinci talep, Aydın Kültür Varlıklarını Müdafaa Bölge Heyeti tarafınca 20 Ekim 2017’de, arazinin Hierapolis Antik Kenti içerisinde kalması niçiniyle reddedildi.
ARAZİ SAHİPLERİ İSTEDİĞİNİ ALDI
Arazi sahipleri bu sonucu Muhafaza Yüksek Kurulu’na itiraz etti. Yüksek Heyet da 21 Şubat 2018 günü Bölge Kurulu’nun ret sonucun yanlışsız olduğuna ve sonucun geçerli olduğuna karar verdi. Denizli Yönetim Mahkemesi Muhafaza Kurulu’nun sonucunı iptal etti. Kültür ve Turizm Bakanlığınca İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne yapılan istinaf başvurusu da 2019 yılında reddedilince hukuksal olarak yapacak bir şey kalmadı.
SİT STATÜSÜ DÜŞÜRÜLDÜ
Sözcü’de yer alan habere bakılırsa, Mahkeme sonucu doğrultusunda Bölge Müdafaa Şurası 2. derece olan sit statüsünü 3. derece arkeolojik sit olarak değiştirdi. İlgili tapu müdürlüğünce taşınmazın tapu kütüğünde bulunan, “2. Derece Arkeolojik Sit Alanıdır” şerhinin silinerek, “Tamamı 3. Derece Arkeolojik Sit Alanıdır” biçiminde şerh konulmasına karar verildi.
Aydın Kültür Varlıklarını Muhafaza Bölge Şurası sonucu’nda şu dikkat çeken tespitlere yer verildi:
“İkinci derece arkeolojik sitler, tarih evvelce günümüze kadar gelen çeşitli medeniyetlerin eseri olup, yaşadıkları evrelerin toplumsal, ekonomik, mimari ve gibisi özelliklerini kısmen yansıtan yerleşim alanları ve toplumsal yaşama husus olmuş alanlardır.
2. derece arkeolojik sitler muhafazaya yönelik bilimsel çalışmalar haricinde motamot korunacak sit alanlarıdır. Bu alanlarda yeni yapılaşmaya müsaade verilemez. Bu kapsamda prensip sonucuyla 2. derece arkeolojik sit statüsünün bilimsel çalışmalar haricinde motamot korunacak nitelikli alanlardandır. İtiraza mevzu alanın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın tarla vasıflı olduğu ve parsel üzerinde rastgele bir yapılaşmanın bulunmadığı görüldü.”
MAHKEMEDEN REAKSİYON ÇEKEN KARAR
Açıklamanın devamında, “Denizli Yönetim Mahkemesi’nin sonucunda alanın pozisyonu itibariyle sağlıklı, çevresel özellikleri koruyan ve gözeten ve bununla birlikte bölgede vakit ortasında etraftaki turizm alanlarının değerli bir cazibe merkezi haline getirilmesine katkı sağlayacak, mümkün etrafa uygun olmayan ve kaçak yapılaşmayı ortadan kaldıracak, sürdürülebilir bir doğal, tarihi arkeolojik ve kültürel turizmi geliştirecek biçimde sit statüsünün bir daha ele alınmasının uygun olacağı söz edildi. 2577 sayılı idari yargılama Adabı Kanunu’nun 28. Hususunda, “Danıştay bölge yönetim mahkemeleri, yönetim ve vergi mahkemelerinin temele ve yürütmenin durdurulmasına ait kararlarının icaplarına göre yönetim, gecikmeksizin süreç tesis etmeye mecburdur.
“MAHKEME KARARINDA ÇELİŞKİ”
Bu kapsamda itiraza husus sonucun parselde belirlenen 2. derece arkeolojik sit statüsü üstte anılan mevzuat kararlarında belirtilen kuralları karılamamakta ve anılan mahkeme sonucunda tanımlanan sit statüsü ile çelişki gösterdiği bedellendirilmektedir.”
ARAZİ SAHİPLERİ İSTEDİĞİNİ ALDI
Arazi sahipleri bu sonucu Muhafaza Yüksek Kurulu’na itiraz etti. Yüksek Heyet da 21 Şubat 2018 günü Bölge Kurulu’nun ret sonucun yanlışsız olduğuna ve sonucun geçerli olduğuna karar verdi. Denizli Yönetim Mahkemesi Muhafaza Kurulu’nun sonucunı iptal etti. Kültür ve Turizm Bakanlığınca İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne yapılan istinaf başvurusu da 2019 yılında reddedilince hukuksal olarak yapacak bir şey kalmadı.
SİT STATÜSÜ DÜŞÜRÜLDÜ
Sözcü’de yer alan habere bakılırsa, Mahkeme sonucu doğrultusunda Bölge Müdafaa Şurası 2. derece olan sit statüsünü 3. derece arkeolojik sit olarak değiştirdi. İlgili tapu müdürlüğünce taşınmazın tapu kütüğünde bulunan, “2. Derece Arkeolojik Sit Alanıdır” şerhinin silinerek, “Tamamı 3. Derece Arkeolojik Sit Alanıdır” biçiminde şerh konulmasına karar verildi.
Aydın Kültür Varlıklarını Muhafaza Bölge Şurası sonucu’nda şu dikkat çeken tespitlere yer verildi:
“İkinci derece arkeolojik sitler, tarih evvelce günümüze kadar gelen çeşitli medeniyetlerin eseri olup, yaşadıkları evrelerin toplumsal, ekonomik, mimari ve gibisi özelliklerini kısmen yansıtan yerleşim alanları ve toplumsal yaşama husus olmuş alanlardır.
2. derece arkeolojik sitler muhafazaya yönelik bilimsel çalışmalar haricinde motamot korunacak sit alanlarıdır. Bu alanlarda yeni yapılaşmaya müsaade verilemez. Bu kapsamda prensip sonucuyla 2. derece arkeolojik sit statüsünün bilimsel çalışmalar haricinde motamot korunacak nitelikli alanlardandır. İtiraza mevzu alanın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın tarla vasıflı olduğu ve parsel üzerinde rastgele bir yapılaşmanın bulunmadığı görüldü.”
MAHKEMEDEN REAKSİYON ÇEKEN KARAR
Açıklamanın devamında, “Denizli Yönetim Mahkemesi’nin sonucunda alanın pozisyonu itibariyle sağlıklı, çevresel özellikleri koruyan ve gözeten ve bununla birlikte bölgede vakit ortasında etraftaki turizm alanlarının değerli bir cazibe merkezi haline getirilmesine katkı sağlayacak, mümkün etrafa uygun olmayan ve kaçak yapılaşmayı ortadan kaldıracak, sürdürülebilir bir doğal, tarihi arkeolojik ve kültürel turizmi geliştirecek biçimde sit statüsünün bir daha ele alınmasının uygun olacağı söz edildi. 2577 sayılı idari yargılama Adabı Kanunu’nun 28. Hususunda, “Danıştay bölge yönetim mahkemeleri, yönetim ve vergi mahkemelerinin temele ve yürütmenin durdurulmasına ait kararlarının icaplarına göre yönetim, gecikmeksizin süreç tesis etmeye mecburdur.
“MAHKEME KARARINDA ÇELİŞKİ”
Bu kapsamda itiraza husus sonucun parselde belirlenen 2. derece arkeolojik sit statüsü üstte anılan mevzuat kararlarında belirtilen kuralları karılamamakta ve anılan mahkeme sonucunda tanımlanan sit statüsü ile çelişki gösterdiği bedellendirilmektedir.”