Yargı, Bayraktar’ın ‘hem tapeler hem teknik takip doğrudur’ itirafına soruşturma gereği görmedi İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 17-25 Aralık soruşturmalarında ismi geçen eski Etraf ve Şehircilik Bakanı Erdoğan Bayraktar’ın, yargıya taşınan “Dosyamda ne var ise, hem tapeler hem teknik takip doğrudur” açıklamasına “soruşturma yapılmasına yer olmadığı” sonucunı verdi. HKP, Bayraktar’ın açıklamalarının “yeni delil” niteliğinde olduğu nedeni öne sürülerek karara itiraz etti.
Cumhuriyet’ten Sefa Uyar’ın haberine göre Bakanların rüşvet aldığı tezi üzerine yürütülen 17-25 Aralık soruşturması sırasında istifa eden Bayraktar, “Dosyamda ne var ise, hem tapeler hem teknik takip doğrudur. tıpkı vakitte benim telefon konuşmalarım A’dan Z’ye kadar doğrudur” demişti.
HKP, Bayraktar’ın açıklamalarını yargıya taşımış ve Bayraktar’ın yanı sıra eski bakanlar Hâkim Bağış, Muammer Güler ve Zafer Çağlayan hakkında “suç işlemek için örgüt kurmak”, “zimmet”, “irtikap”, “gorevi berbata kullanma” ve “kamu bakılırsavlisinin cürmü bildirmemesi” cürümlerini işledikleri sebebi öne sürülerek hata duyurusunda bulunmuştu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, “aynı olayla ilgili olarak daha öncesinden soruşturma yapıldığı” nedeni öne sürülerek “soruşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verdi.
HKP, karara itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, “savcılığın, ikrar ve itiraflara dair maddi gerçekliği araştırmaya gerek görmediği ve göz arkası ettiği” kaydedildi.
sonucu veren savcının, “yetkisini berbata kullandığı” belirtilen dilekçede, Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası üyesi ve eski Meclis Lideri Cemil Çiçek’in de şahit olarak dinlenmesi istendi.
‘YENİ KANIT NİTELİĞİNDE’
HKP Genel Sekreter Yardımcısı Tacettin Çolak, savcının “yıldırım süratiyle takipsizlik sonucu verdiğini” belirtirken, sonucun öne sürülen nedeni olan eski takipsizlik kararlarına işaret etti. Çolak, “Takipsizlik sonucu, kazanılmış hak doğurmaz. İtiraflar yeni kanıt niteliğindedir. Yeni kanıtlar ortaya çıktığı için yargılanmanın yenilenmesi gerekir” dedi.
Bayraktar’ın “Tarafsız bir savcı çıksın, bu belgeleri incelesin. Gerek görürlerse Ulu Divan’a gitmekten de korkmam” açıklamasını anımsatan Çolak, “Bayraktar, ‘Savcılar çağırsın, bildiklerimi anlatacağım’ diyor, savcı ‘Hayır gelme’ diyor. Bu sonucu bu biçimde nitelendiriyoruz. Mevcut şartlarda epey bir sonuç beklemiyoruz lakin yarın iklim değiştiğinde bu evraklar kaçınılmaz olarak bir daha ele alınacak. bu biçimde hem failler tıpkı vakitte nazaranvini yapmayan hâkim ve savcılar yargılanacak” diye konuştu.
Cumhuriyet’ten Sefa Uyar’ın haberine göre Bakanların rüşvet aldığı tezi üzerine yürütülen 17-25 Aralık soruşturması sırasında istifa eden Bayraktar, “Dosyamda ne var ise, hem tapeler hem teknik takip doğrudur. tıpkı vakitte benim telefon konuşmalarım A’dan Z’ye kadar doğrudur” demişti.
HKP, Bayraktar’ın açıklamalarını yargıya taşımış ve Bayraktar’ın yanı sıra eski bakanlar Hâkim Bağış, Muammer Güler ve Zafer Çağlayan hakkında “suç işlemek için örgüt kurmak”, “zimmet”, “irtikap”, “gorevi berbata kullanma” ve “kamu bakılırsavlisinin cürmü bildirmemesi” cürümlerini işledikleri sebebi öne sürülerek hata duyurusunda bulunmuştu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, “aynı olayla ilgili olarak daha öncesinden soruşturma yapıldığı” nedeni öne sürülerek “soruşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verdi.
HKP, karara itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, “savcılığın, ikrar ve itiraflara dair maddi gerçekliği araştırmaya gerek görmediği ve göz arkası ettiği” kaydedildi.
sonucu veren savcının, “yetkisini berbata kullandığı” belirtilen dilekçede, Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası üyesi ve eski Meclis Lideri Cemil Çiçek’in de şahit olarak dinlenmesi istendi.
‘YENİ KANIT NİTELİĞİNDE’
HKP Genel Sekreter Yardımcısı Tacettin Çolak, savcının “yıldırım süratiyle takipsizlik sonucu verdiğini” belirtirken, sonucun öne sürülen nedeni olan eski takipsizlik kararlarına işaret etti. Çolak, “Takipsizlik sonucu, kazanılmış hak doğurmaz. İtiraflar yeni kanıt niteliğindedir. Yeni kanıtlar ortaya çıktığı için yargılanmanın yenilenmesi gerekir” dedi.
Bayraktar’ın “Tarafsız bir savcı çıksın, bu belgeleri incelesin. Gerek görürlerse Ulu Divan’a gitmekten de korkmam” açıklamasını anımsatan Çolak, “Bayraktar, ‘Savcılar çağırsın, bildiklerimi anlatacağım’ diyor, savcı ‘Hayır gelme’ diyor. Bu sonucu bu biçimde nitelendiriyoruz. Mevcut şartlarda epey bir sonuç beklemiyoruz lakin yarın iklim değiştiğinde bu evraklar kaçınılmaz olarak bir daha ele alınacak. bu biçimde hem failler tıpkı vakitte nazaranvini yapmayan hâkim ve savcılar yargılanacak” diye konuştu.