Uyanık kardeşin 100 milyonluk miras oyunu! Ankara’da 72 yaşında vefat eden Rıfat B. genç yaşındayken şizofreni teşhisi konuldu. Bu süreç içerisinde evlenip 4 çocuk sahibi olan ve sanayicilik yapan Rıfat B., hastalığının ilerlemesi üzerine çeşitli hastanelerde tekraren tedavi gördü, 6 kere elektroşok bile uygulandı.
Sabah’tan Dilhan Dumanoğlu’nun haberine göre B.’nın yaşının ilerlemesi ve mal varlığının muhafaza altına alınmasını istemesi üzerine 42 yaşındaki kızı Berna B., babasına vasi atanmasını istedi.
Berna B. vasi ataması için sulh hukuk mahkemesine başvurması ile bir arada, erkek kardeşi Fazilet B. tarafınca 100 milyon liradan fazla mirasın vekaletle üzerine geçirildiğini, kendisinin ise mirasçılıktan çıkarıldığını öğrendi.
MAHKEME ‘SAĞLIKLI’ RAPORUNUNU DİKKATE ALDI
Hukuk uğraşı başlatan Berna B., babası hakkında erkek kardeşi tarafınca Ankara’daki bir hastaniçin ‘akıl sıhhati yerindedir’ raporu alındığını öğrenirken, gerçek dışı olduğu sebebi öne sürülerek bir daha rapor alınması talebinde bulundu.
Baba Rıfat B., 2 ay boyunca hastaneye gdolayılmeyi beklediği sırada ömrünü kaybetti. Berna B. vasiyetnamenin iptali için açtığı hukuk davasında, vasi davasında alınan Rıfat B.’nin sağlıklı olduğuna ait raporu dikkate alındı.
ATK RAPORU ÜST ŞURAYA GÖNDERİLDİ
Berna B.’nin Avukatı Mehmet Seymenoğlu karara itiraz etti. Avukat Seymenoğlu tarafınca hazırlanan itiraz dilekçesinde, davalarda dikkate alınan Ankara’daki kamu hastanesi raporunda Rıfat B.’nin şizofreni hastalığına yönelik bir inceleme değil yalnızca demans (bunama) incelemesi yapıldığı, raporun bilimsel kriterlere uymadığı, 20 yaşından bu yana ileri derecede şizofreni rahatsızlığı niçiniyle tedavi bakılırsan Rıfat B.’nin akıl sıhhati yerinde raporunun yok kararında olduğu nedeni öne sürülerek, mevcut kamu hastanesi raporu ve buna dayanılarak hazırlanan raporun dikkate alınmayarak, evrakın İsimli Tıp Üst Şurası’na gönderilmesini talep etti.
Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi, itiraz üzerine İsimli Tıp Kurumu raporundaki çelişkilerin giderilmesi ve yoluna uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için mevcut raporun İsimli Tıp Üst Heyeti’ne gönderilmesine karar verdi.
TAKİPSİZLİK KARARI KALDIRILDI
Berna B., kardeşi Fazilet B.’nin şizofreni hastası babasına akıl sıhhati yerinde olduğuna dair gerçeği yansıtmayan rapor alarak kendisini vekil olarak tayin edildiğine dair vekaletname düzenlediği ve tüm malvarlığını üzerine geçirerek kendisini mirasçılıktan çıkarıldığına dair şikayetçi oldu. B.’nin şikayeti somut kanıt yetersizliği niçiniyle takipsizlikle sonuçlandı. B.’nin avukatı Seymenoğlu, raporlar içinde görülen çelişki niçiniyle bu karara da karara itiraz etti.
İtirazı kıymetlendiren İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliği, Berna B. ve şahit beyanları ile Rıfat B. hakkında düzenlenen raporlar ile tüm belge kapsamı dikkate alındığında şüpheliler hakkında dava açmak için kâfi seviyede kuşku oluştuğundan itirazı kabul ederek kovuşturmaya yer olmadığına ait sonucu kaldırdı.
RAPOR HAZIRLAYAN PROFESÖRE DAVA
Takipsizlik sonucunın kaldırılmasının akabinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca soruşturma başlatıldı. Berna B.’nin geçersiz olduğunu sav ettiği raporu hazırlayan Gazi Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Kısmı Lideri Prof. Dr. B.C., Dr. Öğretim Üyesi İ.E.E., ve Prof. Dr. Z.A. ile kardeşler Fazilet B. ve Nihan B. hakkında maddi menfaat karşılığında rapor hazırlandığı sebebi öne sürülerek ‘Kamu nazaranvlisinin Resmi Evrakta Sahteciliği’ ‘Rüşvet Almak ve Vermek’ hatalarından 20’şer yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
ORTAĞINI TEHDİT EDEN KARDEŞE CEZA
Bu sırada Fazilet B.’nin eski ortağı M.M.P’nin Berna B.’nin ulaşarak vasiyetnamenin Fazilet B. tarafınca hazırlandığını, kendisine de mail ile göndererek fikrinin alındığını söylemesi ve bu tarafta beyanda bulunmasının akabinde, Fazilet B. M.M.P.’yi tehdit etti.
Erdem B.’nin “Eğer ben seninle uğraşırsam 7 yıldan 12 yıla yatarın var” sözleri üzerine M.M.P., şikayetçi oldu.
Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesi, M.M.P. ile B.’nin arkadaş oldukları, iş paydaşlığı niçiniyle ortalarında hasımlık bulunduğu, olay tarihinde sanığın müştekiye yönelik gönderdiği iletinin tehdit ögesi oluşturduğu sebebi öne sürülerek ‘Tehdit’ hatasından bin 120 TL isimli para cezası verdi.
Sabah’tan Dilhan Dumanoğlu’nun haberine göre B.’nın yaşının ilerlemesi ve mal varlığının muhafaza altına alınmasını istemesi üzerine 42 yaşındaki kızı Berna B., babasına vasi atanmasını istedi.
Berna B. vasi ataması için sulh hukuk mahkemesine başvurması ile bir arada, erkek kardeşi Fazilet B. tarafınca 100 milyon liradan fazla mirasın vekaletle üzerine geçirildiğini, kendisinin ise mirasçılıktan çıkarıldığını öğrendi.
MAHKEME ‘SAĞLIKLI’ RAPORUNUNU DİKKATE ALDI
Hukuk uğraşı başlatan Berna B., babası hakkında erkek kardeşi tarafınca Ankara’daki bir hastaniçin ‘akıl sıhhati yerindedir’ raporu alındığını öğrenirken, gerçek dışı olduğu sebebi öne sürülerek bir daha rapor alınması talebinde bulundu.
Baba Rıfat B., 2 ay boyunca hastaneye gdolayılmeyi beklediği sırada ömrünü kaybetti. Berna B. vasiyetnamenin iptali için açtığı hukuk davasında, vasi davasında alınan Rıfat B.’nin sağlıklı olduğuna ait raporu dikkate alındı.
ATK RAPORU ÜST ŞURAYA GÖNDERİLDİ
Berna B.’nin Avukatı Mehmet Seymenoğlu karara itiraz etti. Avukat Seymenoğlu tarafınca hazırlanan itiraz dilekçesinde, davalarda dikkate alınan Ankara’daki kamu hastanesi raporunda Rıfat B.’nin şizofreni hastalığına yönelik bir inceleme değil yalnızca demans (bunama) incelemesi yapıldığı, raporun bilimsel kriterlere uymadığı, 20 yaşından bu yana ileri derecede şizofreni rahatsızlığı niçiniyle tedavi bakılırsan Rıfat B.’nin akıl sıhhati yerinde raporunun yok kararında olduğu nedeni öne sürülerek, mevcut kamu hastanesi raporu ve buna dayanılarak hazırlanan raporun dikkate alınmayarak, evrakın İsimli Tıp Üst Şurası’na gönderilmesini talep etti.
Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi, itiraz üzerine İsimli Tıp Kurumu raporundaki çelişkilerin giderilmesi ve yoluna uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için mevcut raporun İsimli Tıp Üst Heyeti’ne gönderilmesine karar verdi.
TAKİPSİZLİK KARARI KALDIRILDI
Berna B., kardeşi Fazilet B.’nin şizofreni hastası babasına akıl sıhhati yerinde olduğuna dair gerçeği yansıtmayan rapor alarak kendisini vekil olarak tayin edildiğine dair vekaletname düzenlediği ve tüm malvarlığını üzerine geçirerek kendisini mirasçılıktan çıkarıldığına dair şikayetçi oldu. B.’nin şikayeti somut kanıt yetersizliği niçiniyle takipsizlikle sonuçlandı. B.’nin avukatı Seymenoğlu, raporlar içinde görülen çelişki niçiniyle bu karara da karara itiraz etti.
İtirazı kıymetlendiren İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliği, Berna B. ve şahit beyanları ile Rıfat B. hakkında düzenlenen raporlar ile tüm belge kapsamı dikkate alındığında şüpheliler hakkında dava açmak için kâfi seviyede kuşku oluştuğundan itirazı kabul ederek kovuşturmaya yer olmadığına ait sonucu kaldırdı.
RAPOR HAZIRLAYAN PROFESÖRE DAVA
Takipsizlik sonucunın kaldırılmasının akabinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca soruşturma başlatıldı. Berna B.’nin geçersiz olduğunu sav ettiği raporu hazırlayan Gazi Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Kısmı Lideri Prof. Dr. B.C., Dr. Öğretim Üyesi İ.E.E., ve Prof. Dr. Z.A. ile kardeşler Fazilet B. ve Nihan B. hakkında maddi menfaat karşılığında rapor hazırlandığı sebebi öne sürülerek ‘Kamu nazaranvlisinin Resmi Evrakta Sahteciliği’ ‘Rüşvet Almak ve Vermek’ hatalarından 20’şer yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
ORTAĞINI TEHDİT EDEN KARDEŞE CEZA
Bu sırada Fazilet B.’nin eski ortağı M.M.P’nin Berna B.’nin ulaşarak vasiyetnamenin Fazilet B. tarafınca hazırlandığını, kendisine de mail ile göndererek fikrinin alındığını söylemesi ve bu tarafta beyanda bulunmasının akabinde, Fazilet B. M.M.P.’yi tehdit etti.
Erdem B.’nin “Eğer ben seninle uğraşırsam 7 yıldan 12 yıla yatarın var” sözleri üzerine M.M.P., şikayetçi oldu.
Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesi, M.M.P. ile B.’nin arkadaş oldukları, iş paydaşlığı niçiniyle ortalarında hasımlık bulunduğu, olay tarihinde sanığın müştekiye yönelik gönderdiği iletinin tehdit ögesi oluşturduğu sebebi öne sürülerek ‘Tehdit’ hatasından bin 120 TL isimli para cezası verdi.